Уголовные дела, уголовно-исполнительное право

В уголовном деле (объем которого составлял более 100 томов) по обвинению нашего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство):

• из 46 эпизодов исключены 45 эпизодов;
• исключены как недопустимые доказательства результаты ОРД: акты обследования, протоколы изъятия предметов, протоколы личного досмотра, акты осмотра и передачи денежных средств, протоколы допросов потерпевших, протоколы выемки вещественных доказательств, протоколы предъявления для опознания по фотографии и протоколы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение.
  Результат: переквалификация преступления с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, уменьшение размера материального ущерба, минимально возможное наказание.​

Впервые в Хакасии: Россия признала перед Европейским судом по правам человека (г. Страсбург) факт нарушения права нашего подзащитного на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Результат: выплата компенсации нашему доверителю в размере 3500 евро.

Ещё одно уголовное дело, в котором мы участвовали в качестве адвокатов, связано с совершением преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Изначально дело было возбуждено по двум статьям: по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж, совершённый организованной группой) и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершённое организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере)

На стадии предварительного следствия состав вменяемого нашему подзащитному преступления был переквалифицирован на п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере).
А после вынесения приговора судом наш доверитель был осужден за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, т. е. из статуса исполнителя, он попал в статус пособника в вымогательстве, что существенным образом отразилось на его роли в совершении преступления и его наказании.

Иногда к нам обращаются доверители из других регионов: Красноярского края и Республики Тыва

Так, один наш подзащитный проживает на территории Каратузского района. Ему грозило привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений участкового лесничества. До нашего вступления в дело следователи бесконечно дёргали его на допросы и всячески пытались собрать доказательственную базу, допрашивая свидетелей. Однако в связи с отсутствием доказательств движение это уголовное дело не получило.

Одно из самых распространённых в настоящее время дел связано с привлечением к уголовной ответственности лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В одном из таких дел наш подзащитный был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в организации преступного сообщества), связанного с незаконным оборотом наркотических средств в связи с отсутствием состава преступления.
Результат: получение права на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда, издержек.

Одним из самых сложных и специфичных уголовных дел, связанных с информационными технологиями, было связано с обвинением нашего доверителя в искусственно-созданном преступлении — п. «а», «г» ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

Мы вступили в это уголовное дело на стадии судебного разбирательства почти в самом его завершении и пришлось в кратчайшие сроки изучать материалы, готовиться к судебным заседаниям. Но это стоило того. Во-первых, мы получили колоссальный опыт в области работы с уголовным правом в области информационных технологий, а во-вторых, в суде было признано, что уголовное дело подлежит возвращению в следствие по ст. 237 УПК РФ в связи с отсутствием доказательств события преступления, а мера пресечения в виде домашнего ареста нашего доверителя — отмене. Через какое- то время данное уголовное дело было прекращено.

Один наш доверитель из г. Черногорска обратился с жалобой на то, что в отношении него вынесено судебное постановление по ст. 264.1 УК РФ с наложением ареста на его автомобиль

Перед нами была поставлена задача – снять арест с автомобиля. Мы составили жалобу на постановление о наложении ареста на автомобиль. И суд эту жалобу удовлетворил, автомобиль был возвращен нашему доверителю.

Однажды нам пришлось защищать женщину по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ (содержание наркопритона)

В деле фигурировало 8 эпизодов преступления и была неснятая судимость за аналогичное преступление. Мы собрали достаточно большое количество материалов для обоснования смягчающих обстоятельств и подготовили позицию. По итогам вынесен приговор с минимальным наказанием за 8 эпизодов преступления и с учётом присоединённой части наказания за предыдущее преступление — 1 год 6 месяцев.

Уголовное дело по мошенничеству прекращено в связи с недоказанностью вины нашей подзащитной

В Абаканской полиции с начала этого года расследовалось уголовное дело по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидии путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
По обстоятельствам дела наша подзащитная являлась заявителем на получение государственной субсидии, направленной на развитие предпринимательства. В числе документов, которые были ею подписаны, сотрудниками полиции был выявлен документ на покупку оборудования с фирмой, которая закрылась 10 лет назад.
С помощью очных ставок, допросов и почерковедческой экспертизы по подписям и почеркам нам удалось доказать, что нашу доверительницу подставили другие лица. Умысла на хищение государственных бюджетных средств она не имела.
Дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Периодически мы участвуем в качестве защитников по делам о переводе осужденных из исправительных колоний более строго режима в колонии с более мягким режимом или на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Как правило, суд удовлетворяет все ходатайства об этом при соблюдении следующих условий: отбытие осужденным установленного законом срока, отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, благотворительные пожертвования, наличие поощрений от исправительного учреждения, иными словами, как можно больше действий, направленных на исправление своего поведения.